ПОЛІТИКО-ІНСТИТУЦІЙНИЙ ВПЛИВ США НА ДЕМОКРАТИЗАЦІЙНІ ПРОЦЕСИ В УКРАЇНІ У 2004–2010 РОКАХ

DOI 10.17721/2521-1706.2025.19.5

Євгеній Кобець,

аспірант,

Чорноморський національний університет імені Петра Могили,

м. Миколаїв, Україна

ORCID: https://orcid.org/0009-0007-5583-5792

Анотація. Метою статті є аналіз політико-інституційної підтримки, яку надали США Україні в контексті демократичних трансформацій, що відбувалися у 2004–2010 рр., з особливим акцентом на події довкола президентських виборів 2004 р. та їхні наслідки. Завдання дослідження полягає у з’ясуванні ключових механізмів американського впливу на розвиток виборчого законодавства, судової системи, громадянського суспільства, політичних партій та незалежних медіа; вивченні інституційної діяльності американських урядових і неурядових організацій; а також в оцінці ролі цієї підтримки у наближенні України до європейських демократичних стандартів, що посилювало її перспективи на подальшу євроінтеграцію.

Методологічна основа дослідження включає аналіз англомовних наукових публікацій, зокрема праць Н. Прескот, П. Желиса, Р. Рудінскайте та інших дослідників, які раніше не були предметом системного аналізу в українській історіографії. Застосовано ретроспективний та проблемно-хронологічний підхід, що дозволяє комплексно оцінити зовнішній вплив у конкретному історичному періоді.

Наукова новизна полягає у спробі цілісного переосмислення ролі США у демократизаційних процесах в Україні у контексті їх зв’язку з євроінтеграційними прагненнями. На відміну від досліджень, що здебільшого зосереджувалися на внутрішньоукраїнських аспектах Помаранчевої революції та супутніх подій, дана стаття акцентує увагу на зовнішніх політико-інституційних чинниках.

Автор доходить висновків, що американська підтримка відіграла суттєву роль у зміцненні демократичних інституцій в Україні, створюючи підґрунтя для реалізації європейських стандартів у сфері врядування, виборчого процесу, свободи слова та громадської участі. Попри те, що ця допомога не завжди була безпосередньо орієнтована на євроінтеграцію, її змістовне наповнення відповідало ключовим вимогам для зближення України з Європейським Союзом.

Ключові слова: США, Україна, Помаранчева революція, демократизація, інституції, євроінтеграція, Агентство США з міжнародного розвитку (USAID), Національний демократичний інститут, Міжнародний республіканський інститут.

Надійшла до редколегії: 15.01.2025

Завантажити

References:

  1. Artymyshyn,, Ilnytskyi, V. (2022). Ukrainian revolutions of the late 20th – early 21st century: Сauses and consequences.Humanities Science Surrent Issues, 51, 4–18. https://doi.org/10.24919/2308-4863/51-1. [In Ukrainian].
  2. Horak, V. (2016). The «Orange Revolution» in Ukraine: Concepts, interpretations, assessments. Historiographical Studies in Ukraine, 26, 439–467. https://surl.li/ubyokn. [In Ukrainian].
  3. Korniienko, N. (2015). U.S. policy towards independent Ukraine: Attempts at periodization. Scholarly Works of the Faculty of History, Zaporizhzhia National University, 42, 307–312. [In Ukrainian].
  4. Panasiuk, B. (2006). The Orange Revolution in the light of the national idea: A historical and artistic essay. KNEU. [In Ukrainian].
  5. Sasyn, H. (2015). Justification of the modern type of revolutions in transitional society based on example of Ukraine [PhD thesis in Political Science]. Ivan Franko National University of Lviv. [In Ukrainian].
  6. Khudolii, A. (2016). American-Ukrainian relationships in the light of the XXI century challenges. American History and Politics, 1, 115–122. https://surl.li/evvooq. [In Ukrainian].
  7. Bader, M. (2010). Against all odds: Aiding political parties in Georgia and Ukraine. Amsterdam University Press. https://surl.li/glkvje. [In English].
  8. Bumiller, E. (2004, November 30). A softer tone from Bush on Ukraine points to a quandary for U.S. The New York Times. https://surl.li/gqabyt. [In English].
  9. Holzen, Ch. (2011, March 2). Interview on US democracy assistance in Ukraine. Interviewed by R. Rudinskaitė. In-person interview. [In English].
  10. John E. Herbst. (n.d.). Atlantic Council: Eurasia Center. https://surl.li/ndjspq. [In English].
  11. Kempe, I., & Solonenko, I. (2005). International orientation and foreign support. In Kurth, H., & Kempe, I. (Eds.), Presidential election and Orange Revolution: Implications for Ukraine’s transition (pp. 109–148). Friedrich-Ebert-Stiftung. https://surl.li/lfhamp. [In English].
  12. Marbury v. Madison, 5 U.S. 137 (1803). (n.d.). JUSTIA: U.S. Supreme Court. https://surl.li/jgwboq. [In English].
  13. Permanent Normal Trade Relations (PNTR) Status for Ukraine and U.S.-Ukrainian economic ties. (2006, March 30). EveryCRSReport.com. https://surli.cc/eavjiu. [In English].
  14. Prescott, N. (2006). Orange Revolution in red, white, and blue: U.S. impact on the 2004 Ukrainian election. Duke Journal of Comparative & International Law, 16, 219–248. https://surli.cc/gidtzc. [In English].
  15. Office of the Press Secretary. The White House. (2004, November 23). Statement on Ukrainian elections. https://surl.li/xzygom. [In English].
  16. Office of the Press Secretary. The White House. (2004, November 18). Statement on upcoming Ukrainian elections. https://surl.li/dgasmb. [In English].
  17. Sushko, O., & Prystayko, O. (2006). Western influence. In Åslund, A., & McFaul, M. (Eds.), Revolution in Orange: The origins of Ukraine’s democratic breakthrough (pp. 125–144). Carnegie Endowment for International Peace. [In English].
  18. Woehrel, S. (2005, February 1). Ukraine’s political crisis and U.S. policy issues. Congressional Research Service. https://surl.li/qxlqle. [In English].
  19. Woehrel, S. (2004, December 1). Ukraine’s presidential elections and U.S. policy. Congressional Research Service. https://surl.li/tujjud. [In English].
  20. Žielys, P., & Rudinskaitė, R. (2014). S. democracy assistance programs in Ukraine after the Orange Revolution. Communist and Post-Communist Studies, 47 (1), 81–91. https://surl.lu/yerzmz. [In English].